domenica 26 febbraio | 20:54
pubblicato il 13/gen/2012 05:10

L.elettorale/ Consulta divisa: No referendum,monito su Porcellum

Giudici "non spaccati a metà né unanimi"

L.elettorale/ Consulta divisa: No referendum,monito su Porcellum

Roma, 13 gen. (askanews) - "Una buona convergenza. Né spaccatura otto a sette né unanimità", raccontano fonti della Consulta, ma una maggioranza larga fra i quindici giudici costituzionali ha determinato la bocciatura dei due quesiti referendari per l'abrogazione (totale o per parti) della legge elettorale in vigore. Non è mancato, fra i componenti del collegio, chi ha sostenuto con calore (la Velina rossa ha parlato addirittura di 'scontro' fra i giudici) la necessità di considerare ammissibili i referendum, ma l'innovazione è stata alla fine giudicata troppo forte dai più. La giurisprudenza precedente non ammette il 'vuoto normativo' in materia elettorale ma solo 'tagli' parziali che lascino almeno in parte viva la norma toccata dal referendum. Più sereno l'orizzonte politico dei partiti che sostengono il Governo Monti, quindi, è salvo, per ora, il cosiddetto Porcellum: la cui eventuale riforma è nuovamente demandata al Parlamento. Il giudice relatore Sabino Cassese, tuttavia, introdurrà nelle motivazioni della sentenza, che dovrebbero essere approvate dal collegio il 23 gennaio prossimo, un "monito", una indicazione, sulla necessità di rivedere la legge attuale. La discussione è stata lunga, più approfondita forse rispetto alle previsioni di chi considerava già scritta la sentenza, ma il rinvio non aveva a che fare con altri eventi politici contestuali: la notizia della bocciatura dei quesiti ha preceduto largamente quella del voto della Camera sulla richiesta d'arresto per il coordinatore del Pdl campano Nicola Cosentino. Quanto alle motivazioni della sentenza, non dovrebbe esserci neanche stavolta, dicono le fonti della Consulta, una pronuncia troppo netta su una presunta incostituzionalità del Porcellum, ma probabilmente un ampliamento delle perplessità già espresse dalla Corte nella sentenza numero 16 del 2008: "L'impossibilità di dare, in questa sede, un giudizio anticipato di legittimità costituzionale non esime tuttavia questa Corte - scriveva il giudice redattore Gaetano Silvestri, tuttora componente della Consulta - dal dovere di segnalare al Parlamento l'esigenza di considerare con attenzione gli aspetti problematici di una legislazione che non subordina l'attribuzione del premio di maggioranza al raggiungimento, sia pure a livello regionale, di una soglia minima di voti e/o di seggi".

TAG CORRELATI
Gli articoli più letti
Pd
Pd, Veltroni: la sinistra divisa consegna l'Italia al polulismo
Altre sezioni
Salute e Benessere
Fibrosi polmonare idiopatica, al Gemelli seminario internazionale
Motori
L'agricoltura del futuro: Case IH presenta il trattore autonomo
Enogastronomia
Ricerca Gfk: l'identikit dei nuovi consumatori al supermercato
Turismo
Boom degli affitti brevi in ambito turistico e non solo (+30%)
Energia e Ambiente
Progetto Life-Nereide: asfalto silenzioso da materiale riciclato
Moda
Nuova linea ready-to-wear de La Perla: sensuali giacche corsetto
Scienza e Innovazione
Esa, Vega: nel 2018 opportunità di volo per minisatelliti multipli
TechnoFun
Google crea strumento intelligenza artificiale anti-trolls
Sistema Trasporti
Da UNRAE protocollo costruttori-scuole per formare autisti hi-tech