giovedì 08 dicembre | 18:04
pubblicato il 29/mag/2013 10:58

Giustizia: Nitto Palma (Pdl), Anm contraddice se stessa (1upd)

(ASCA) - Roma, 29 mag - ''L'Associazione Nazionale Magistrati considera la fattispecie disciplinare ipotizzata all'art.1 lett. a) del disegno di legge da me presentato sulla responsabilita' disciplinare dei magistrati 'una grave compromissione della liberta' di espressione e un vulnus ai diritti costituzionali'. Ne prendo atto, ma non capisco''. Lo afferma in una nota il presidente della commissione Giustizia del Senato, Francesco Nitto Palma.

''Ne prendo atto ma non comprendo perche' l'Anm, con un notevole revirement, consideri un vulnus elevare a ipotesi disciplinare comportamenti analoghi a quelli che essa stessa, qualificandoli come politici, ha ritenuto di stigmatizzare sul piano dell'offuscamento dell'immagine dell'imparzialita' del magistrato, oltre che della mera opportunita''' aggiunge.

''Perche', a tacere d'altro, il presidente dell'Anm, con riferimento ad una esternazione del dottor Ingroia, all'epoca non ancora sceso in politica, ha affermato: ''tutti i magistrati, e soprattutto quelli che svolgono indagini delicatissime, devono astenersi da comportamenti che possono offuscare la loro immagine di imparzialita', cioe' da comportamenti politici... Ingroia si e' spinto a fare una affermazione che ha oggettivamente un contenuto politico'' rischiando cosi' di ''appannare'' la sua immagine di ''imparzialita'''? - si chiede ancora Palma -. E perche' non e' stata considerata un vulnus la richiesta avanzata in sede Csm dai consiglieri laici Zanon e Calvi di aprire una procedura di trasferimento di ufficio nei confronti del dottor Ingroia in relazione ad una esternazione? E perche', ancora, non e' stato considerato un vulnus il trasferimento di ufficio disposto dal Csm nei confronti della dottoressa Forleo per delle dichiarazioni da questa rese alla trasmissione ''Anno Zero''? Trasferimento, peraltro, poi annullato dal Consiglio di Stato per non essere il Csm competente a disporlo''. ''E se di vulnus si tratta - prosegue la nota - come mai il Csm ha affermato che il diritto di manifestare il proprio pensiero ''per quanto riguarda il cittadino-magistrato, deve essere bilanciato con i princi'pi costituzionali di indipendenza e imparzialita' (e di apparenza di indipendenza e imparzialita', come peraltro autorevolmente affermato dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 100 del 1981), e cioe' con i valori essenziali che caratterizzano lo status costituzionale degli appartenenti all'ordine giudiziario'' e che ''non appare fuori luogo ricordare che i magistrati, nelle occasioni di esternazione pubblica, devono tenere conto che la loro posizione istituzionale accentua i doveri di correttezza espositiva, compostezza e sobrieta', rispetto agli standard di diligenza che possono essere richiesti al cittadino che non ricopra analogo status''.

''E, infine, perche' non ricordare quanto affermato dal Presidente della Repubblica al Csm nel Suo intervento del 15 febbraio 2012 - ricorda ancora Palma -: '' Molti dei comportamenti prima indicati sfuggono pero' alla sanzionabilita' disciplinare per la rigida tipizzazione voluta dal legislatore del 2006 e non sono riconducibili neppure alla regolamentazione paradisciplinare del trasferimento di ufficio disposto in via amministrativa. E' bene che da parte delle forze politiche di cio' si sia consapevoli e che a cio', se si vuole, si ponga meditato rimedio anziche' farne ogni volta occasione di invocazioni polemiche e generiche di interventi sanzionatori allo stato non praticabili. Come il Consiglio superiore, la Sezione disciplinare e la Procura generale della Corte di cassazione hanno rilevato, si e' in presenza di vuoti normativi non colmabili in via interpretativa. Infine, quanto alle disposizioni sui procedimenti di trasferimento di ufficio, che nulla hanno a che vedere con i procedimenti penali come vergognosamente falsamente affermato e ancora oggi si afferma, giova ricordare, oltre a quanto statuito dal Consiglio di Stato (sentenza Forleo), che il Presidente della Repubblica, nel citato intervento al Csm, ha con grande autorevolezza segnalato la necessita' di un intervento legislativo che segni definitivamente la linea di demarcazione tra le condotte volontarie e colpevoli di cui allo status disciplinare del magistrato e le situazioni involontarie ed incolpevoli che potrebbero dar luogo all'applicazione dell'articolo 2 del regio decreto legislativo n. 511 del 1946''. ''Tanto solo per chiarezza - conclude Palma - e con la precisazione che la mia smentita di ieri, da molti giornalisti definita tardiva, e' giunta alle 16 circa solo perche' appena pochi minuti prima il senatore Casson mi aveva avvisato di quanto accadeva. Senatore Casson che ringrazio perche', nonostante il clima politico, ha ritenuto di intervenire per chiarire il reale contenuto del mio ddl''. com-njb

TAG CORRELATI
Gli articoli più letti
Governo
Pontassieve riaccoglie Renzi: "non molli ora, deve andare avanti"
Governo
Consultazioni Mattarella fino a sabato, chiudono Fi M5s e Pd
Governo
Mattarella apre consultazioni,l'arbitro silente debutta in campo
Governo
Renzi: ok nuovo governo ma appoggiato da tutti, non temiamo voto
Altre sezioni
Salute e Benessere
Orecchie a sventola, clip rivoluziona intervento chirurgico
Enogastronomia
Domenica 11 dicembre Cantine aperte a Natale
Turismo
Con Volagratis Capodanno low cost da Parigi al Mar Rosso
Lifestyle
Giochi, Agimeg: nel 2016 raccolta supera i 94 miliardi (+7,3%)
Moda
Per Herno nuovo flagship store a Seoul
Sostenibilità
Roma, domani al via la terza "Isola della sostenibilità"
Efficienza energetica
Natale 2016, focus risparmio energetico e trionfo regalo Hi-tech
Scienza e Innovazione
Ricerca, da 2018 l'ERC tornerà a finanziare team multidisciplinari
Motori
Nuova Leon Cupra, più potenza e migliori prestazioni